El expresidente Gustavo Petro respondió al presidente Abelardo De la Espriella durante el espacio de réplica concedido al Pacto Histórico y defendió el balance económico y social de su administración. La deuda pública, el empleo, la pobreza y el gasto social estuvieron entre los principales temas de la intervención.
El enfrentamiento entre el Gobierno de Abelardo De la Espriella y el expresidente Gustavo Petro tuvo este martes un nuevo capítulo con la réplica del Pacto Histórico a la alocución presidencial del pasado 13 de septiembre.
Petro utilizó el espacio para controvertir las afirmaciones del actual mandatario sobre la situación fiscal que recibió el nuevo Gobierno y para defender los resultados alcanzados durante su administración.
La réplica fue autorizada por el Consejo Nacional Electoral después de que De la Espriella dedicara parte de su alocución a cuestionar la gestión del anterior Gobierno y a responsabilizarlo por la situación de las finanzas públicas.
Petro defendió el manejo de la deuda
Uno de los principales argumentos del expresidente estuvo relacionado con el endeudamiento.
Petro sostuvo que su Gobierno recibió obligaciones financieras adquiridas durante administraciones anteriores y aseguró que durante su mandato se pagaron cerca de $100 billones relacionados, entre otros conceptos, con créditos del Fondo Monetario Internacional, subsidios a los combustibles y obligaciones derivadas de la pandemia.
También afirmó que, pese a esos pagos, el nivel de endeudamiento pasó, según su cálculo, del 61 % al 58 % del PIB.
“Pagamos la deuda que dejó su vicepresidente”, sostuvo Petro, en referencia al actual Gobierno y al papel que desempeñó José Manuel Restrepo como ministro de Hacienda durante el Gobierno de Iván Duque.
Empleo y pobreza, otros argumentos
Petro también defendió los indicadores sociales de su administración.
El exmandatario aseguró que durante su Gobierno aumentaron el empleo y la inversión productiva y que disminuyeron la pobreza y el hambre.
En este punto existen datos oficiales que muestran una reducción importante de la pobreza monetaria. Según cifras del DANE citadas por La Silla Vacía, la pobreza monetaria llegó al 28 % en 2025, mientras que la pobreza extrema se ubicó en 9,6 %.
El desempleo también registró niveles bajos durante el periodo. La Silla Vacía señala que el desempleo promedio de 2025 fue de 8,9 %, aunque advierte que la evolución de estos indicadores no puede atribuirse exclusivamente a las decisiones de un solo Gobierno.
El punto de mayor controversia: las finanzas públicas
Mientras Petro reivindica el comportamiento de algunos indicadores económicos y sociales, el estado de las finanzas públicas continúa siendo uno de los principales puntos de discusión.
La Silla Vacía reportó que Colombia terminó 2025 con un déficit fiscal equivalente al 6,4 % del PIB, una deuda bruta del 64,7 % del PIB y dificultades para cumplir nuevamente con la regla fiscal.
Estas cifras son parte del argumento utilizado por quienes cuestionan el manejo fiscal del anterior Gobierno.
Petro, por su parte, sostiene que esas cifras deben analizarse teniendo en cuenta las obligaciones que su administración recibió y los pagos realizados durante su mandato.
Petro rechaza las acusaciones de corrupción
Otro de los puntos centrales de la intervención fue la respuesta a las acusaciones de corrupción formuladas por De la Espriella.
Petro rechazó categóricamente que su Gobierno pueda ser calificado como corrupto y cuestionó al actual mandatario por las afirmaciones realizadas durante su alocución.
La disputa entre ambos dirigentes trasciende ahora el escenario económico y se convierte también en una confrontación política sobre el balance de los cuatro años de la administración Petro y el diagnóstico con el que De la Espriella asegura haber recibido el país.
Un debate que queda abierto
La réplica de Petro dejó sobre la mesa dos lecturas diferentes sobre la situación económica de Colombia.
Por un lado, el expresidente destaca la reducción de la pobreza, el comportamiento del empleo, el aumento de los ingresos de los hogares y los pagos realizados a obligaciones heredadas.
Por otro, el Gobierno de De la Espriella centra sus críticas en el déficit, el nivel de deuda, el costo del servicio de la deuda y las necesidades de financiación del presupuesto.
Así, el debate queda planteado alrededor de una pregunta central: ¿qué parte de la actual situación fiscal corresponde a obligaciones heredadas y qué parte es consecuencia de las decisiones tomadas durante el Gobierno Petro?
La respuesta requiere contrastar las cifras de deuda bruta y neta, déficit, servicio de la deuda, gasto público y cumplimiento de la regla fiscal, además de separar los resultados sociales que efectivamente ocurrieron durante el periodo de gobierno de las causas que los explican.
Por ahora, Petro defendió su legado y rechazó que su administración sea presentada como responsable exclusiva de las dificultades fiscales que enfrenta el país.
