Presupuesto 2026, desfasado en más de un billón de pesos

Por: Jorge Vergara Carbó

Se ha vuelto costumbre, en la administración de Alex Char por parte de los señores concejales aprobarle todo lo que presente, sin derecho a réplica, sin debate, sin corregirle un coma. Se aprueba, o sea aprueba. No hay discusión alguna. Los concejales no hablan directamente con el alcalde, sino con la doctora Ana María Aljure.  Ella decide. Es el “otro nivel” de administrar la cosa pública en el Distrito de Barranquilla.

CUADRO NO 1. RECAUDO EFECTIVO PRESUPUESTO DISTRITO DE BARRANQUILA 2024-2025 EN $BILLONES

Fuente: Ejecuciones presupuestales del Distrito página web. Cálculos JVC * recaudos estimados por JVC reales a septiembre 2025. El total del presupuesto incluye todos los ingresos +fondos y establecimientos púbicos del Distrito. + peajes, es el aporte que se recibe por contribución portuaria, recursos que están pignorados para pagar las obras del corredor portuario. + significa $345.000 y $125.000 millones.

Como no hay debate, los concejales muy sumisos, terminan aprobando el presupuesto sin quitarle una coma, y de aguinaldo para el alcalde le conceden facultades extraordinarias para todo lo que pida la administración. Es decir, al conceder facultades, el concejo se queda sin funciones, por ello en Barranquilla no existe control político, ni existe control administrativo y financiero por parte de la Contraloría y Personería Distrital.

En el cuadro No 1, registramos los impuestos más importantes que contempla el Estatuto Tributario del Distrito, así como lo presupuestado y recaudado para los años 2024 y 2025, a fin de que los lectores puedan tener una visión clara sobre el presupuesto y su ejecución del Distrito de Barranquilla. Ambos años, muestran que el presupuesto, se aprobó desfasado en $1.1 billón. Para el año 2026, aprobaron un presupuesto de $7.7 billones, un 28.3% por encima del posible recaudo del año 2025, $6 billones. Desfasado en $1,1 billón. Se mantiene esa cifra.

Si miran el total del presupuesto del año 2024, pueden ver que su monto aprobado fue de $6.6 billones y solamente se recaudaron $5.5 billones, o sea, se dejaron de recaudar $1.1 billón. A pesar de recaudar menos, el presupuesto del 2025, lo aprobaron por un monto de $7.1 billones, un 29% por encima de lo recaudado en el año 2024, que fue bueno en recaudo, porque entro en vigencia la reforma tributaria “PUMAREJO” que triplico el pago del ICA al sector financiero e incremento el ICA a todos, como el impuesto del alumbrado público.

A septiembre de este año, han recaudado $4.7 billones. Unos $600.000 millones, por encima de lo recaudado hasta septiembre de 2024, producto que se aplicó la reforma tributaria aprobada a mediados del año 2024, y para finales del año, se espera recuperar cartera con la amnistía tributaria aprobada por el Concejo de exonerar un alto porcentaje de los intereses si el contribuyente paga antes del 31 de diciembre. Esta amnistía se ha venido aplicando en los últimos años, con buenos resultados. Por ello es posible que el recaudo total del presupuesto para el año 2025, sea de $6 billones, dejando de recaudar $1.1 billón. Aprobaron el presupuesto del 2026, por $7.7 billones, sobre unos posibles recaudos a diciembre de 2025, de $6 billones, o sea un incremento del 28.3%. Solo al alcalde y los concejales, se les puede ocurrir que los ingresos del 2026, crecerán a una tasa muy por encima de la economía del país, que será del 2.4%, y de la inflación que será del 5.5%, en una ciudad que perdió desde hace años su vocación industrial, y que hoy como desde hace muchos años vive del comercio e intenta vivir del turismo en el siglo 21.

Es posible, que el Distrito en el mes de diciembre o antes, reciba un primer desembolso del crédito externo aprobado por el Deutsche Bank AG y autorizado por el ministerio de Hacienda mediante la Resolución No 2624 del 17 de octubre de 2025, por la suma de US$150 millones, a 10 años, con dos de gracia. Este crédito fue autorizado por el ministerio de Hacienda al emitir concepto favorable el DNP el 8 de julio de 2025, en el cual afirma que el Distrito de Barranquilla cumple con las leyes 617/00 y 358/97. Evaluación que hace el DNP y la DAF, sin tener en cuenta lo que esas mismas entidades dicen, de que a los ingresos de las entidades territoriales hay que quitarles los ingresos no recurrentes al igual que descontarle lo de las vigencias futuras, de esa forma los resultados son diferentes hasta tal punto que el Distrito de Barranquilla presenta una sostenibilidad de la deuda superior al 131%, que significa que esta sobre endeudada y viola la ley 358/97. Pero a pesar de ello, en el gobierno de Gustavo Petro el Distrito logró conseguir dos préstamos externos el primero con el banco Deutsche Bank AG por US$100 millones (Jaime Pumarejo) y el actual de Alex Char. También logró que le aprobaran un crédito para subrogar la deuda por US$83.3 billones del crédito de Pumarejo.  

Este sobre endeudamiento, lo estamos pagando los barranquilleros con mayores impuestos y por supuesto que afecta la caja del Distrito por los altos intereses que se vienen pagando, y si esos recursos no se invierten en proyectos que puedan generar ingresos futuros, la situación financiera del ente territorial será gravísima, hasta el punto que podríamos volver a ley 550. Es que invertir $180.000 millones, en la ampliación de un estadio que solo se llena cada cuatro años, cuando juega la selección Colombia o los días que el Junior disputa la final del fútbol colombiano. Esa es una mala inversión, que no genera recursos porque el Distrito exonera del pago de impuesto a la selección Colombia, y el Junior no paga, si es que lo paga, el arriendo que realmente vale ese escenario. Igual se continúa con la canalización de los arroyos, especialmente el de la calle 85 con carrera 45 a 50, en una ciudad que máximo lleve 20 días al año, y con duración de menos de dos horas por aguacero. Esa es una mala inversión, ante tantas necesidades que tiene la ciudad especialmente en su infraestructura vial.  Con esos recursos se podría ampliar la carrera 43, desde la calle murillo hasta la calle 84. La carrera 55 desde la calle 100 hasta la circunvalar. La Carrera 38 desde la 80B hasta el terminal. La calle 79 desde la carrera 38 a la 27 (entrada al silencio-Manga), solo por señalar algunas. No confrontan proyectos para decidir hacer el que mayor beneficio social represente, es la forma correcta de manejar los dineros públicos.

CUADRO NO 2. RESUMEN PRINCIPALES INGRESOS DEL PRESUPUESTO DEL DISTRITO DE BARRANQUILLA 2025-2026

Fuente. Proyecto presupuesto Distrito de Barranquilla Cálculos jvc

Un presupuesto desfasado conlleva a que la administración comprometa gastos en excesos, no respaldados por los ingresos reales originando problemas de caja, aplazando el pago de los compromisos al personal administrativo u operativo y a los contratistas, lo que significa demora en las obras y mayores costos.

En el cuadro No 2, mostramos los principales ingresos para el año 2026, de un presupuesto aprobado por el Concejo de $7.7 billones, cifra idéntica al del proyecto de presupuesto elaborado y presentado por el Distrito. Los ingresos tributarios presentan un incremento con relación al posible recaudo del año 2025 del 24.8%, cifra fuera de contexto dado que pretenden que el predial se incremente en el 14.1%, casi 9 puntos por encima de la inflación, y el ICA  el 24%, cuando para el 2026, ya se hicieron efectivas las reformas tributarias Jaime Pumarejo Y Alex Char.

Lo más sobre dimensionado es el recaudo que esperan del alumbrado público $206.000 millones, cuando a duras penas recaudara en el 2025, la suma de $125.000 millones, y en el año 2024. recaudaron por este concepto, cuando el recaudo lo hacía la empresa Aire $115.664 millones, y se aplicó el aumento exagerado por la reforma tributaria Pumarejo.

Los ingresos no tributarios, los proyectaron con un crecimiento del 16.9%, porcentaje alto especialmente el del SGP que lo incrementan en un 21.8%, cuando el aumento posible solo se dará en el año 2027, si se logra aprobar la Ley de Competencias antes de diciembre del año 2026. Pretenden por este concepto recibir $1.8 billones, cuando en el año 2025, solo recaudaran $1.1 billón. Una diferencia significativa de $700.000 millones.

Los ingresos de capital lo calculan para el 2026, en $932.000 millones, cifra inferior a la que habían presupuestado para el año 2025, unos $1.2 billones. Sobre este tópico es bueno precisar, que el Concejo aprobó en enero de 2024, un cupo de crédito al Distrito, por $ 3 billones. De ese monto, solo recibió en el 2024, recursos del crédito por $38.250 millones por parte de FINDETER, cuando aspiraban recibir $400.000 millones. Durante el año 2025, hasta septiembre han recibido desembolsos por $ 343.750 ($164.750 Findeter+ $179.000 IDEA). Es posible que en el último trimestre reciba algún desembolso del crédito por US$150 millones, aprobado por el gobierno Petro en octubre de este año, aunque durante los meses de octubre y noviembre y lo corrido de diciembre no hay información que hayan recibido recursos de ese crédito que debe estar perfeccionándose.  Por ello, esos recursos se recibirán en el 2026.

Sobre el endeudamiento del Distrito, es bueno precisar que la banca nacional a excepción de los $50.000 millones, que presto el banco de Occidente, no le han prestado un solo peso al Distrito., porque ellos saben que el Distrito esta sobre endeudado, y sus cálculos lo hacen incluyendo todas las variables que permitan calcular la capacidad real de pago de la deuda, lo que no hacen el DNP y la DAF, como la banca internacional especialmente el que concede el crédito, que a nuestro juicio debería llamar la atención del gobierno nacional y de los organismos de control , por que justamente el crédito por US$150 millones, lo concede el banco Deutsche Bank AG, el que le prestó a Jaime Pumarejo US$ 100 millones, deuda que se la vendió el mismo banco al banco JP Morgan y ahora el mismo Deutsche Bank le presta US$150 millones al Distrito. Una maniobra financiera no muy clara, que no ha sido explicada por parte del ministerio de Hacienda y por supuesto del Distrito. Hoy la deuda del Distrito, es de $ 4 billones, sin incluir vigencias futuras cifra esta última que el Distrito no pública.

En síntesis, el Concejo aprobó un presupuesto desfasado, en una cifra cercana a $1.1 billón, tal como lo hizo en los dos años anteriores. No es posible, que 21 concejales no le hayan hecho una sola corrección al proyecto de presupuesto presentado por el Distrito. El Concejo le cuesta a los Barranquilleros anualmente alrededor de $38.000 millones, es decir cada concejal cuesta anualmente $1.810 millones, unos $150.8 millones mensual. La personería cuesta anualmente $34,689 millones, y la Contraloría Distrital cuesta $11.102 millones. Entre los tres el costo es de $83.791111 millones. ¿Para qué tenemos esos entes? Si ninguno cumple con sus funciones constitucionales. El Concejo no debate., no hace control político. La Personería cuya función principal es defender el patrimonio de los barranquilleros, no hace absolutamente nada y menos la Contraloría. Que investigaciones han hecho esas tres entidades, sobre EDUBAR, o Puerta de Oro o sobre las empresas del Distrito o sobre las obras que no sean terminado como la del caño de la Ahuyama, el posible mercado de la Avenida del Río o de los precios de los contratos firmados por el Distrito, Edubar y Puerta de Oro. ¿Se hicieron a precio de mercado? Cuando lo sabremos.?

¿ALCALDE COMO INCREMENTAR LOS INGRESOS SIN TENER QUE AUMENTAR LOS IMPUESTOS?

Desde hace varios años, distintas organizaciones cívicas se han pronunciado por la falta de control político, administrativo y financiero del Concejo, como de la Personería y Contraloría Distrital al igual que los entes de control de carácter nacional. En estos últimos 17 años, prácticamente no han existido por parte de esas entidades investigación alguna, que hubiere conducido a un llamado de atención o una sanción, a pesar de inconsistencias denunciadas en el recaudo de algunos impuestos, por parte de las Oficinas de Ingresos, de Catastro, Curaduría Urbana y Gerencia de Ciudad. Denuncias que en este documento se vuelven a plantear, después de revisar la ejecución presupuestal del Distrito, en estos últimos 18 años, por considerar que aún persisten posibles actos de corrupción en el recaudo de ellos y la falta de claridad o explicación por parte de la Secretaría de Planeación y espacio Público, de los lotes entregados por los urbanizadores al Distrito, o el pago por el espacio público utilizado por la Constructora Bolívar en la calle 79, para apropiarse de media cuadra para la salida de los vehículos de los residentes de sus edificios.

Todo con la finalidad de que el Distrito, tome cartas en el asunto, al igual que los organismos de control, incluyendo al Concejo para que se verifiquen las denuncias, se hagan los correctivos del caso y se sancione a los responsables de posibles actos de corrupción y por supuesto generar mayores ingresos para las arcas distritales.

1. La Plusvalía. Todos los años la presupuestan y no la cobran. El Distrito para cobrarla contrato dos (2) estudios, con una firma antioqueña, no sabemos el costo, pero al no aplicarlo esos estudios se convierten en un detrimento patrimonial. El desarrollo urbano de Barranquilla hacia arriba, se hizo posible al modificar el uso del suelo, al igual que pasar de lote rural a urbano. Ese solo cambio, aumenta de valor la tierra sin que el propietario haya hecho esfuerzo alguno, es decir se enriquece y lo justo, es que ese beneficio extra lo comparta con el Distrito, entidad que cuenta con un acuerdo aprobado desde el año 2007. El gran beneficiado al no cobrar la plusvalía, son los señores de Argos dueños de la tierra de la ciudad, como también las firmas urbanizadoras. ¿Cuánto por este concepto hemos dejado de recaudar? Billones de pesos.
2. Impuesto de Delineamiento. Lo recaudado por el Distrito no concuerda con la realidad de lo que ha sido, el desarrollo urbano de la ciudad. Este impuesto lo liquida y cobra la Curaduría Urbana, y es el 3% del valor de la obra y pagado por anticipado el 2.5%, para poderle otorgar la licencia de construcción. El resto cuando se termine la obra. En una denuncia que se hizo sobre este impuesto, encontramos revisando las ejecuciones presupuestales del año 2007 a septiembre de 2025, que el Distrito recaudo $218.748 millones. Lo que quiere decir, que, en 18 años, el desarrollo urbano dado en Barranquilla fue de un valor de $7.3 billones. ¿Ustedes creen que ese sea el valor real del desarrollo urbano de la ciudad en estos 18 años? Buenavista 1,2 y 3; Villa Country; Santa Mónica; Villa Santos: Miramar; La Castellana; Alto del Prado; Riomar; El Gol; Santa Mónica; Alameda del Río; Springer; Batallón Paraíso (constructora Bolívar), y toda la circuvalar y sur y suroccidente de la ciudad. Vale eso $7.3 billones.  ¿Quién controla a los curadores urbanos? ¿Cómo entregan una licencia de construcción sin antes pagar el impuesto?

• Caso AMARILO.  Esta muy ligado con el impuesto de Delineamiento urbano. Resulta que los señores de Amarilo, tenían que pagar por delineamiento urbano la suma de $90.000 millones (lo que significa que sus edificios construidos en Alameda del Río, se liquidaron por un valor de $3 billones), dinero que no pagaron y a pesar de ello, el curador urbano le otorgo la licencia de construcción. No entendemos cómo pudo suceder esto, si el requisito para otorgar la licencia es que haya pagado el 2.5% del presupuesto de la obra. Pero para complementar la faena, el señor alcalde Alex Char con la Gerente de Ciudad, autorizaron a la Empresa Amarilo, para que con esa plata construyeran el interconectador de Alameda del Río con el barrio Miramar, a un costo de $90.000 millones. En este caso, hay varios indicios de corrupción, el primero que esa obra tenía que hacerse con recursos del urbanizador (Argos) o de los constructores ,porque ellos son los únicos beneficiados. Segundo los recursos de delineamiento urbano son de libre destinación del Distrito, por lo que esos recursos deberían destinarse para otros fines y no para beneficiar a los constructores y urbanizador de Alameda del Río. Esto constituye un detrimento patrimonial para el Distrito y enriquecimiento a terceros. Igualmente, la ampliación de la carrera 43, hasta la circunvalar ha debido hacerse con recursos del urbanizador y constructores de ese proyecto, y no con plata de los barranquilleros.
• Caso Urbanizadora Bolívar. Proyecto Batallón Nariño. Ubicado calle 79 con carreras 75 y 76, detrás del Batallón Nariño, han construido una ciudad, sin el lleno de los requisitos urbanísticos, sin un plan vial, ni tratamiento de aguas residuales, las cuales son depositadas directamente al río Magdalena, sin vías internas, parques, puestos de salud, y sin entregarle al Distrito la compensación que por ley debe entregarle de un lote para que el Distrito construya lo que crea conveniente, como tampoco pagaron la plusvalía al cambiarle el uso del suelo de ese lote que era industrial y para completar las irregularidades, el Distrito decidió por su cuenta eliminar un carril de la calle 79, de alto tráfico porque conecta con la vía 40, para darle salida a esa urbanización distinta a la de utilizar la vía 40. Esta irregularidad solo se ve, en Barranquilla. Del parque se olvidaron.
• Caso Predial. Los casos denunciados están relacionados con supertiendas Olímpicas y SAO, Isimos, Ara, D1, muchas aparecen registradas como residenciales siendo que hay varias Olímpica caso de la calle 98 con carrera 55 y 56, calle 82 carrera 53 y 52, calle 76 carrera 49C, entre otras. Algunos lotes lo registran como parqueaderos sin serlo, para no pagarlo como urbanizado no urbanizado cuya tasa es del 33 x 1.000. Caso Lote de calle 94 con carrera 51B esquina. El caso especial es Argos. Es posible que sus predios de la vía 40 hasta Buena Vista y la Circunvalar el Distrito los esté registrando como comerciales o industrial, cuando son lotes urbanizados no urbanizados, que deberían pagar el 33 x1.000 y no el 9.5 x1.000. Ya en el lote de a vía 40, no hay industria, la desmontaron y montaron un depósito de carbón a cielo abierto que contamina la ciudad. ¿Tiene licencia ambiental el lote como la concesión portuaria para el manejo del carbón?
• Caso impuesto Espectáculos públicos al Deporte. Lo recaudado estos 18 años, fueron $11.374 millones, con un equipo junior que llena el estadio, con los carnavales cuyos palcos y escenarios bailables pagados a reventar, para mayor ilustración en el 2024, se recaudaron $2.004 millones, y a septiembre del 2025, $941 millones. Por alquiler de los escenarios deportivos a los equipos profesionales Junior, Caimanes el Distrito no recibe un solo peso, así lo demuestra su ejecución presupuestal.
• Caso ciudad Alameda. Esta urbanización de más de 100.000 personas habitándolo, tiene mayor población que todos los municipios del Departamento del Atlántico, a excepción de Soledad y Malambo. Este proyecto no es un barrio, es una ciudad. Al aprobar el Plan Parcial, que incluye un Plan Vial, el Distrito tenía que saber, que esa urbanización no era un Barrio, sino una ciudad por el numero de personas que lo habitarían. De haberlo hecho los urbanizadores tenían la obligación de construir con sus recursos, todo el amoblamiento urbano que requiere una ciudad (hospitales, puesto de salud, central de policía, colegios públicos, bibliotecas, parques, vías de comunicación, planta de tratamiento de aguas residuales, acueducto y comunicación con el entorno).  Nada de eso se ha hecho, ni siquiera construyeron los parqueaderos para sus habitantes. Nadie responde por este error, si es que se puede considerar error al enriquecer a terceros. En la Florida tenemos ejemplos de ciudades como TAMARAC que tiene 75.000 habitantes, no es un barrio es una ciudad, que cuenta con alcalde, policía, hospitales, colegios, parques, cancha de gol, centros comerciales y edificios con altura máximo de cuatro pisos y por supuesto todo el amoblamiento urbano de una ciudad. En Barranquilla y Puerto Colombia permitimos que vivan más de 100.000 personas, en una urbanización sin el amoblamiento urbano que requieren ese número de personas. ¿Eso cómo se puede calificar error o corrupción?

Con este trabajo, esperamos que la administración Distrital, como los señores concejales y organismos de control, procedan a investigar lo denunciado y tomen los correctivos del caso, a fin de contar con una base de datos de los impuestos confiable, y cada contribuyente pague lo que realmente le corresponde y no se sigan presentando casos de posibles hechos de corrupción. En la medida que el Distrito recaude más recursos, implica que no tendrá que aumentar cada dos años el valor de los impuestos a pagar, como lo ha venido haciendo en estos últimos años, hasta el punto que hoy, existen propiedades cuyo avalúo es superior al valor comercial del inmueble. No es conveniente desbordar la capacidad de pago de los contribuyentes, no quitarle competitividad a la ciudad.

LOS IMPUESTOS HAY QUE PAGARLOS, PERO EL DISTRITO TIENE QUE COBRALES A TODO LO JUSTO Y UTILIZAR BIEN ESOS RECURSO QUE SON SAGRADOS.