Salvatore Mancuso, exlíder paramilitar de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), testificará de forma virtual el lunes 17 de marzo en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien enfrenta acusaciones de manipulación de testigos. Su declaración forma parte del proceso conocido como “Episodio 2”, que investiga reuniones polémicas de 2009 entre figuras políticas y exparamilitares, y se espera que aporte información clave sobre presuntas presiones y vínculos oscuros en el conflicto armado colombiano.
El testimonio de Mancuso adquiere relevancia en un contexto de alta polarización política, donde cada declaración tiene el potencial de reconfigurar la narrativa pública y judicial. Al verse obligado a declarar de manera remota por motivos de salud, el proceso se enmarca en una nueva era de justicia virtual, lo que si bien facilita la logística en tiempos de crisis, también plantea interrogantes sobre la veracidad y el control de cada testimonio en un caso de tan alta sensibilidad.
La declaración del exparamilitar no solo busca esclarecer hechos del pasado, sino que también abre la puerta a un debate más amplio sobre la responsabilidad política y judicial en episodios que aún resuenan en la memoria colectiva del país. Expertos señalan que el testimonio podría desvelar mecanismos de presión y manipulación que han permeado el entramado del poder, lo que generaría un impacto significativo en la percepción pública y en el desarrollo del juicio.
Asimismo, la modalidad virtual de la audiencia subraya los desafíos que enfrenta el sistema judicial colombiano para adaptarse a nuevos formatos sin comprometer la transparencia y el rigor del proceso. Aunque la tecnología permite la continuidad de procedimientos complejos en circunstancias adversas, también exige una mayor cautela para garantizar que la declaración de figuras tan controvertidas sea debidamente verificada y contextualizada.
En definitiva, la comparecencia de Salvatore Mancuso se erige como un punto de inflexión en el juicio contra Álvaro Uribe, marcando un antes y un después tanto en el ámbito judicial como en el debate político nacional. Este episodio pone en relieve la delicada intersección entre justicia, poder y memoria histórica en Colombia, en una coyuntura en la que cada testimonio tiene el potencial de reconfigurar el futuro del país.
