Desde hace años se viene hablando en el país sobre una reforma pensional y sobre el manejo de los fondos privados a los ahorros de sus afiliados.
Sobre la reforma pensional no hay nada concreto por la falta de acuerdo entre el ejecutivo y el legislativo. Esta reforma es necesaria para el país, para que el sistema pueda permitir en primera instancia que todo colombiano que nace, cuando llegue a los 67 años de edad, y no se haya pensionado por no tener cotizada el número de semanas establecida en la ley, tenga derecho a una pensión de supervivencia, cuyo monto lo determinara el gobierno en un proyecto de ley, que debe ser aprobado por el Congreso. En segundo lugar tener en cuenta la esperanza de vida hoy del colombiano, lo que implica tomar decisiones en cuanto a la edad para pensionarse y las semanas a cotizar, y por supuesto decidir si el sistema pensional sigue como actualmente está, Colpensiones y los Fondos Privados, establecidos en la Ley 100 de 1.993, Antes de la Ley 100/93, las pensiones como la salud las manejaba el Seguro Social (ISS).
Esta Institución que la obligaron a competir con los fondos privados creados en la Ley 100, copiado textualmente del modelo de pensión Chileno, que fue impuesto en el gobierno dictatorial de Augusto Pinochet en el año 1.980,coincidió con una serie de malos manejos y actos de corrupción en el ISS, que lo lleva a la quiebra, al obligarlo a comprar el BCH por un monto de $120.000 millones, dinero que fue entregado por el gobierno al ISS, como parte de la deuda que tenía con dicha entidad por $419.000 millones, al no pagar sus aportes. El resto del dinero nunca lo entregaron, al igual que tampoco el gobierno cumplió con los compromisos que se hizo, de pagar el 25%, de las cotizaciones (IVM), el 20%, por prestaciones sociales y la mesada 14, entre otras. A lo anterior agregarle que los distintos gobiernos terminaron entregándole el ISS, a los grupos políticos dominantes en cada región, al igual que lo hizo Samper Pizano con las Electrificadoras de la Costa, las cuales terminaron quebrando.
Todo ese ambiente de corrupción generado alrededor del ISS, le sirvió en bandeja de plata la entrada al negocio de los Fondos Privados, que con sus campañas de desprestigio al ISS, lograron convencer a muchos colombianos para que se afiliaran a esos fondos, bajo el supuesto que ellos les garantizaba por su sistema de ahorro individual que tendrían una mejor prensión y segura que la del ISS. Hoy Colpensiones.
¿Cómo operan los dos sistemas en Colombia?
Colpensiones tiene el sistema de prima media y los fondos privados el de ahorro individual. Cada afiliado tienen su propia cuenta, es decir el trabajador debe ahorrar un mínimo para poder tener garantizada una pensión. En la prima media, tiene que trabajar 1.300 semanas, y tener 57 años si es mujer y 62 años si es hombre. La pensión la obtiene sobre el promedio de los últimos 10 años de cotización.
En la AFP debe ahorra mínimo $250 millones para alcanzar una pensión de un salario mínimo. Esa cifra la alcanza trabajando 30 años. Esto indica que quienes hoy están afiliados a esos fondos, si ganan menos de dos SMLV, no podrán nunca pensionarse. Hay personas que trabajaron 19.5 años, hace 25 años cotizaban sobre un salario de $3.5 millones, y no les alcanzo para ahorrar $250 millones, y recibir una pensión de un SMLV. Otras personas que afiliadas a una AFP cotizando en los últimos años un salario promedio de $3.5 millones, y 27 años laborados, con la edad requerida, su pensión a duras penas es de un SMLV.
Cuando se comparan las pensiones entre los dos sistemas, Colpensiones otorga mayor pensión en un porcentaje por encima del 40%, al de los fondos. A pesar de estas diferencias, los fondos privados cuentan aproximadamente con 17.7 millones de afiliados. En Colpensiones, cualquier problema de iliquidez que se presente, el Estado garantiza el pago de las mesadas. El cotizante no tiene que estar preocupado si sus ahorros rinden o no dividendos. En cambio, con los fondos privados, los dineros ahorrados por los trabajadores, dependen de la situación financiera local y mundial, por eso las cuentas individuales así como aumentan tan bien pueden disminuir por malas inversiones o por bajos rendimientos o por la situación del mercado financiero. Cuando estos fondos quiebran, el que termina respondiendo es el Estado.
Los aportes entre empresarios y trabajadores son del 16% sobre su salario. De esos recursos los fondos privados, solo le reconocen al trabajador 11.4 puntos, de los 16, ya que cobra 1.4 como comisión para manejar el dinero, o sea un 12.2%, de lo que le abona al trabajador y los otros porcentajes en IVM (1.6), para un total del 3%, de comisión..
De acuerdo a declaraciones del presidente de Asofondos, a octubre del año 2021, los fondos manejaban $346.2 billones, que arrojaron una utilidad de $21.6. Igualmente afirmó, que el 78.8%, de sus afiliados (13.8 millones) reciben entre uno y dos SMLV, y el 7.2% (1.3 millones), una pensión superior o igual a los $4 millones.
La inversión de los Fondos Privados, debe manejarse con toda la pulcritud del caso e invertir en papeles donde el riesgo sea menor. Esos dineros son sagrados, le pertenecen a todos los trabajadores y sus administradores (Los fondos) que cobran por esa labor, deben invertirlos bajo el principio de seguridad.
Sin embargo en Colombia, se les permitió en el gobierno de Juan Manuel Santos, siendo Mauricio Cárdenas, Ministro de Hacienda, que los fondos invirtieran un porcentaje bajo en proyectos de infraestructura. Sector este donde normalmente se generan escándalos de corrupción, por varios motivos, lo que significa alto riesgo para invertir en ellos. Esa decisión se tomó para favorecer al señor Sarmiento Angulo (AVAL), al Sindicato Antioqueño (Bancolombia)) y al grupo Colpatria-Habitad, ligados al sector bancario y de infraestructura que hoy por hoy, son los grandes inversores de las famosas 4 y 5G. El otro Fondo, es de capital Chino (CMIG) el OLD Mutual, conocido como Skandia.
Con los ahorros de los trabajadores, financian a sus empresas, los que les facilita conseguir dinero más barato y sin tanto obstáculos para realizar sus inversiones, tal como sucede con las inversiones que se hicieron en Nutresa y otras compañías del GEA, tal como lo denunció en su columna German Vargas Lleras.
En síntesis los Fondos Privados, siempre ganan, nunca pierden como sucede con el sector financiero, porque si se llegan a quebrar, el Estado tiene que salir a socorrerlos, como ha sucedido con las distintas quiebras del sector financiero, que terminamos pagándola todos los colombianos.
El fortalecimiento de los Fondos Privados, es producto del abandono al sistema Estatal de pensiones en Colombia.
¿Cómo es el sistema pensional en el mundo?
El sistema de Fondos privados, se inició en Chile en el año 1.980, como lo exprese anteriormente. En los años 90, el sistema en América latina fue impulsado por el Consenso de Washington, el Banco Mundial, FMI, BID, OCDE y otros organismos internacionales, quienes les impusieron a los gobiernos neoliberales la adopción del nuevo sistema pensional, que se venía aplicando en Chile. Algunos países, adoptaron como único ese sistema, y otros como Colombia, aprobaron un sistema dual, el público y el privado.
Con el tiempo muchos países, que adoptaron el sistema de Fondos Privados, decidieron desmontarlo. De acuerdo a un estudio del año 2018, de la OIT, varios países procedieron a desmontar las AFP, entre ellos Argentina en el año 2008, con Cristina Fernández, en Bolivia (2010) con Evo Morales, Ecuador (2002), Venezuela (2002), Nicaragua (2005), Eslovaquia (2008), Rusia (2012), Hungría (2010). Otros países fueron Polonia (2011), República Checa (2016), Rumanía (2017), Croacia y Macedonia (2011), Bulgaria (2007), entre los más representativos. Según el estudio, alrededor de 60 países, han decidido desmontar el sistema de las AFP, y en otros países que tienen un sistema mixto, se discute la viabilidad de continuar con ambos sistemas o sigue con el sistema de reparto únicamente. En el mismo Chile se debate este tema, aprovechando la coyuntura de una nueva constitución, y un nuevo gobierno de tendencia izquierdista.
La preocupación en el mundo es por la sostenibilidad fiscal de las pensiones derivadas de la pirámide poblacional, del ingreso per cápita y del monto de la sustitución. Lo que ha implicado tomar medidas encaminadas a buscar esa sostenibilidad aumentando la edad de pensión, que en Europa hoy está alrededor de los 67 años, concediéndole estímulos a los que atrasen su pensión y castigando a quienes se pensionen con anticipación con una tasa menor de sustitución. En Europa prima el sistema de reparto.
En los Estados Unidos, es el Estado el que maneja y responde por las pensiones. El aporte de los empresarios y empleados al Seguro Social, es del 7.65% cada uno, para un 15.30%, para tener derecho a una pensión. Para trabajar en los Estados Unidos debe tener un número del Seguro Social, sin ello no lo puede hacer. La edad de jubilación es a los 67 años, pero puede jubilarse anticipadamente a los 62 años, lo que le implica reducción en su mesada, e igualmente la edad de retiro forzada es a los 70 años. Todo nacido o nacionalizado en los Estados Unidos, tiene derecho a una pensión mínima, haya trabajado durante 10 o más años.
GUSTAVO PETRO TIENE RAZON EN SU PROPUESTA SOBRE EL SITEMA PENSIONAL COLOMBIANO
“En lugar de tener fondos privados de pensiones con cotizaciones para ahorro individual administradas al 30 por ciento que cobran en un banco, usted manda esa plata a un fondo público: Colpensiones. Con esa plata se pagan inmediatamente las actuales pensiones que hoy está pagando el Estado. Entonces, liberas al Estado de 18 billones de pesos anuales en el presupuesto y los gastas en los que no tienen pensión”, Gustavo Petro.
Gustavo Petro propone utilizar $18 billones, de los ahorros de los trabajadores en las AFP, que suman a diciembre del 2021, unos $360 billones, es decir el equivalente al 5%, del total de los ahorros depositados por los trabajadores las AFP.
Esta propuesta ha generado una controversia a nivel nacional, principalmente por ASOFONDOS, la asociación de las AFP en Colombia, que mediante un comunicado de prensa, refuta los 8 puntos que Gustavo Petro plantea sobre ese tema, “sugiriendo que hay que cuidar el ahorro y debatir con rigor y responsabilidad el futuro pensional de los trabajadores”.
Si bien Salomón Kalmanovitz, no se ha pronunciado sobre la propuesta de Gustavo Petro, sobre las pensiones, en un artículo reciente en el periódico El Espectador “Nuestro ahorro pensional” hace algunas afirmaciones sobre las AFP. Entre ellas: “Es como si yo hiciera negocios con yo, y además fijando los precios que más me convengan” .Igualmente dice que “hay personas que han cotizado sobre un sueldo de $5.5 millones, durante 30 años, reciben $1.8 millones de pensión, y además deben cotizar el 12%, en salud, sin incluir una medicina prepagada” Termina afirmando “que en unos años tendremos a los pensionados manifestándose en las calles contra el sistema”
Sobre la propuesta de Petro, la revista “Criterio” entrevisto al experto Kevin Hartmann, quién no solo explica cada sistema pensional, sino que afirma que la propuesta de Petro no se puede considerar una expropiación. Con claridad dice una verdad de apuño, que sin cotizantes ambos sistemas no podrían sostenerse.
Esto es lo que sucede actualmente en Colpensiones, que es quién pensiona y no tiene el número suficiente de cotizantes, por lo que el Estado tiene que pagar el faltante de esas pensiones, que son los $18 billones de las que habla Petro.
Ricardo Bonilla, dice “hoy hay suficientes cotizantes a las pensiones, lo que significaría que el Estado se ahorraría la plata que destina del presupuesto a cubrir el faltante de las pensiones, la suma que dice Petro $18 billones. Dinero que se destinaría a lo que el gobierno de turno decida.
LAS AFP COBRAN EL 28%, Y NO EL 3%.
Si es cierto que las AFP, cobran por administrar las cuentas de ahorro individual una tasa igual o superior al 28%, veamos porque esto es cierto con un ejemplo. Un trabajador cotiza sobre $3 millones, de ese dinero aporta el 16%, o sea $480.000 pesos (3.000.000 x.16), pero resulta que la AFP su comisión la calcula no sobre el aporte del trabajador 16% ($480.000), sino que lo hace sobre el salario básico de cotización, es decir sobre los $3 millones. Eso da como resultado que la comisión en vez de ser $12.960 ($432.000x.03), es de $90.000 pesos ($3 millones x .03), y el fondo de estabilización que lo toma el gobierno, es del 1.5%, también se calcula sobre el salario base que es de $3 millones, lo que significa que le cobran $45.000 pesos, en vez de $6.480 pesos. En síntesis, lo que cobra la AFP, por administrar esos dineros es de $135.000 pesos ($90.000+$45.000), que al dividirlo por los $480.000, arroja como resultado un porcentaje de intermediación del 28.1%.
Petro tiene razón en su afirmación al decir que las AFP, están cobrando demasiado por manejar un dinero que beneficia a las empresas dueños de estos fondos. La realidad, es que el próximo gobierno independiente de quién sea, tiene que asumir una serie de reformas, de las cuales las prioritarias son la pensional, la laboral y la reforma tributaria. Es necesario en el debate presidencial, tocar todos estos temas con propuestas serias y viables, y no continuar con lo que se viene haciendo los debates, que es que todos se dediquen a atacar a Petro antes que presentar propuestas, para que el pueblo colombiano escoja las que le parece mejor.
No podemos continuar con los déficit fiscal y de cuenta corriente, con una alta informalidad en el trabajo y un sistema pensional que no pensiona, como tampoco podemos negarle a los compatriotas que llegaron a los 65 años, y no alcanzaron su pensión a otorgarles una, financiada por los ingresos del Estado.
